המתנחלים מסמלים את האתוס הציוני בדבר זכותנו הבלעדית על הארץ * מתנגדיהם, גם הנמנים עם הזרם המרכזי בציונות, אימצו את התפיסה הערבית שהמדינה הוקמה בחטא * כי הציונות היא קולוניאליסטית * נסיגה לקווי 67 נתפשת בעיניהם כדרך לכך שהערבים יכירו לפחות בזכותנו על חלק מן הארץ * הנכונות של אהוד ברק ואהוד אולמרט לוותורים מפליגים מפריכים תקווה זו
השאלה שבכותרת איננה מתייחסת לשמאל הפנאטי, שכבר שכח מזמן מה זה להיות ציוני. השאלה היא מה מביא אנשים, מימין ומשמאל, הרואים עצמם ציונים רציונאליים, לייחס את כל הצרות של מדינת ישראל למתנחלים ולדתיים.
מה משותף ליוסי שריד ז"ל ולדן מרידור, ליוסי ביילין ולציפי לבני.
הנימוקים, המעשיים כאילו, שמביאים בעלי תפישה זו עומדים על כרעי תרנגולת.
השורשים של התפישה הזו עמוקים יותר מן הנימוקים שמביאים המצדדים בה. המניע העיקרי נעוץ לדעתי בחשש שמא הציונות הייתה מוטעית מעיקרה, וכי היא "החטא הקדמון" עליו מבוססת מדינת ישראל.
כרזת נאצה נגד מתנחלים ודתיים שהופצה בכפר סבא
נדמה לי שפרופסור זאב שטרנהל הוא דוגמא טובה לבעלי תפישה זו. במאמר שפרסם בזמנו ב" הארץ" , הוא חוזר על מכלול הנימוקים לגבי נזקי "הכיבוש" . אבל הוא חושף את המניע העיקרי של מי שרואה עצמו ציוני, ובעצם סבור כי הציונות לידתה בחטא קדמון (אף שהוא מכחיש זאת).
וכך הוא כותב בין היתר: " כפי שאפשר היה לצפות, סופו של הקולוניאליזם ההתנחלותי שיערער את אושיות הציונות… מלחמת העצמאות הייתה פסגתו של תהליך הכיבוש, שבא לענות על צורך קיומי ובכך הייתה הצדקתו המוסרית. לפיכך, לא בחמישים השנים שקדמו למלחמת העצמאות טמון החטא, אלא בשנות הקללה שבאו אחרי מלחמת ששת הימים… ההבדל בין שתי התקופות הוא הבדל של מהות. ההתנחלות היא שמטשטשת גבול זה, ובכך חותרת תחת הלגיטימיות המוסרית של הישגי הציונות…" .
זאב שטרנהאל [ויקיפדיה]
ולסיום כמה ציטוטים שלשטרנהאל:
" אי אפשר לעצור את הפאשיזם בנימוקים רציונאליים. את זה עוצרים רק בכוח, וכאשר קיימת נכונות להסתכן במלחמת אזרחים. בשעת ההכרעה נצטרך להתמודד בכוח עם המתנחלים בעפרה או באלון מורה. רק מי שיהיה מוכן לעלות על עפרה עם טנקים, יוכל לבלום את הסחף הפשיסטי המאיים להטביע את הדמוקרטיה הישראלית" [פרופסור זאב שטרנהאל, דבר, 5.4.88]
| "לרבים בישראל, אולי אף לרוב המצביעים, אין ספק בדבר לגיטימיות ההתנגדות המזוינת בשטחים עצמם. אילו הייתה בפלסטינים מעט תבונה, הם היו מרכזים את מאבקם נגד ההתנחלויות, לא פוגעים בנשים ובילדים, ונמנעים מירי על גילה, על נחל עוז ועל שדרות. כן היו נמנעים מהנחת מטענים בצידו המערבי של הקו הירוק". |  |
|||||||||||||
– זאב שטרנהל, מול ממשלה סהרורית, באתר הארץ, 11 במאי 2001כעבור כחודשיים (27 ביולי 2001), ובעקבות ביקורת שנמתחה עליו, פרסם מאמר הבהרה ובו כתב:
 מודעה נגד חרדים בפייסבוק |
||||||||||||||
ראה גם
ההסתה שהכשירה את חורבן גוש קטיף
תגובות באימייל ובפייסבוק
פלסטינאים:
"ירושלים היא המקור לכל הצרות. הקמתה של מדינת היהודים, היא הסיבה לכל הטרור בעולם.
צריך לסלק את ישראל מהמזרח התיכון ואת היהודים מכדור הארץ ואז יהיה שלום".
היטלר:
"היהודים שולטים בעולם ואחראים למלחמה.
צריך להשמידם".
ביבי:
"בעית הטרור, היא בינלאומית.
צריך פתרון בינלאומי".
זאב יקר
רק סיבה אחת לשנאה למתנחלים.
זוכר את סיפור גנבת הבכורה ? של יעקב מעשו ?
זוהי הסיבה — גנבת הבכורה !!!
הרי למדינה הזו קרה נס, ממש כך –
ברגע שהאוונגרד הציוני (התנועה הקיבוצית והזרם המרכזי בעבודה) הלכו לישון ונרדמו,
קמה לה תנועה חדשה ורעננה, לקחה את המקל של מרוץ השליחים הציוני
והחלה לרוץ קדימה – אל ההתיישבות, אל קליטת העליה, אל החינוך והצבא וכ"ו וכ"ו.
בדיוק מה שעשתה התנועה הקיבוצית עד 67, החליפה אותה תנועת גוש אמונים מ 67.
זו הסיבה ואין בלתה !!!
אני אומר את הדברים הללו, כאיש התנועה הקיבוצית, כבר למעלה מ 45 שנים.
הם נורא כועסים עלי אולם בסתר ליבם הם יודעים היטב שהצדק עמי.
כל טוב לך
ושבת שלום
משה פלד
הסיבה ל'שנאה' (או נכון יותר, בעיני לפחות: חוסת האהבה) היא שהמתנחלים (דתיים או לא) הם הסיבה העיקרית שהעם היושב בתוך הקו הירוק לא נהנה ממה שהממשלה מוכנה לממן.
כאשר רבין הפסיק לממן את ההתנחלויות, לפתע פותחו כבישים, בתי ספר ובתי חולים והיה כסף לתמוך באוכלוסיה החלשה – האם זה נכון עדיין? על פי מה שאני שומע וקורא – לא.
זו הרי בושה שניצולי שואה חיים מתחת לסף העוני, שבתי חולים מנוהלים בצורה שהם מנוהלים, שרמת החינוך מתדרדרת, ורק מי שקרוב לצלחת (או עטין) נהנה (למשל: ראש הממשלה ורעייתו ה'יקרה').
דבריך משקפים את שטיפת המוח של הציבור המאשים את ההתנחלויות ואת נתניהו ורעייתו בכל הצרות שבמדינה.
ז.ג.
זאב, כאחד שמגיב מחו’'ל, קשה לקרוא לי שטוף מוח. אני קורא את העתונות הישראלית (ידיעות, מעריב, הארץ, Jerusalem Post – בקיצור את כל הדעות שמובעות בארץ, כולל שלך) ועתונות זרה (BBC, CNN, NY Post) באינטרנט.
התמונה הכוללת שמצטיירת היא לא סימפטית במיוחד: פוליטיקאים (נשיא, ראש ממשלה, שרים, חברי כנסת) מושחתים שיעשו את הכל על מנת לקדם את עצמם ולשמור על מעמדם, חברות שעושות הכל על מנת לדפוק את הציבור – ביחוד זה שלא יכול להקדיש אמצעים (כסף ו/או זמן) על מנת להגן על עצמו. אפילו הפרה הקדושה – צה’’ל – לא פטור ממה שקורה. אחרי הכל, זה צבא העם.
אם אתה חושב שבחו’'ל לא יודעים מה קורה בארץ, אז אגלה לך שאתה חי בקונכיה: כל (ואני מתכוון להכל – כולל הטרנסג'נדרית שרצתה לשרוף את גופתה) מה שקורה בארץ מדווח בפרטי פרטים בחו’'ל. החיים בארץ קצת יותר מדי אינטנסיביים.
חבל שהרעיון הציוני הוחלף בלהיות חיקוי של הרעיון הקפיטליסטי (קרא: האמריקאי): כסף, כסף ועוד כסף. האם אתה גדלת על זה? אני בספק.
ישראל בהחלט הפכה להיות כאחת האומות, לטוב ולרע, אז אל תתפלא שיש דעות שנוגדות את דיעותיך.
אם קראת רק חלק קטן מקרוב לאלף הפוסטים שיש באתר זה ופורסמו ב-15 השנים האחרונות יכולת להיווכח שאיני מערער על אף אחת מקביעותיך לגבי המצב בארץ – שחיתות, אי שיוויון קשרי הון שלטון תקשורת וכו'. העובדה שאתה מקשר תופעות אלה להתנחלות ולמתנחלים כאילו הם האשמים במצב הזה מעידה שלמרות שאתה קורא את אמצעי התקשורת הישראלית גם אתה שטוף מוח. או חי בקונכיה.
זאב גלילי
רבין הוציא הון עתק על ההתנחלויות כשסלל את הכבישים העוקפים.
מפלגת העבודה אף התגאתה בכך בבחירות 96
ההוצאות על אוסלו ככל הנראה כבר חצו את רף טריליון השקלים והנזק הכלכלי מוסיף לתפוח
קשה לקרוא.
ומה שמזעזע, העובדה שהדברים נכתבו ע"י אנשים משכילים, אנשי רוח ואקדמיה.
אנשי רוח??? אולי עושי רוח!
לדעתי ,שורש השינאה נעוץ
בחילוקי האמונות.אלו באלוהי ישראל ומולם המאמינים בכל דבר אחר מלבדו.
שאלה: "מה ההבדל בין התנחלויות חניתה, דגניה וכפר דרום של המאה העשרים, לבין דוגית, נצרים וכפר דרום של שנת 2004".
תשובה: אין הבדל בין כפר דרום של 1946, שקם באופן פיראטי ונפל, לדוגית נצרים וכפר דרום של 2004. יש הבדל גדול בינם לבין חניתה ודגניה. חניתה ודגניה הוקמו בשטח של ריבון (התורכים במקרה של דגניה והבריטים במקרה של חניתה) ובכפוף לחוקי הריבון, במקרה של חניתה אף אחר קבלת אישורו המפורש. לעומתן, ההתנחלויות הוקמו בשטח שעליו מדינת ישראל מסרבת להחיל את ריבונותה, על כן הן פיראטיות, ועל כן הן נופלות בזו אחר זו: יישובי סיני, ימית, יישובי חבל עזה, גנים, כדים, חומש ושא-ונור, והיישובים הקיימים ותושביהם סובלים מדה-לגיטימציה מתמשכת בקרב הציבור הישראלי. המאבק של אנשי שלומי א"י הוא המאבק הלא נכון – עיקר המאבק צריך להיות על החלת הריבונות הישראלית על א"י, לקיים את מאמר הנביא "ציון במשפט תפדה", וליישר קו בישובי איו"ש עם התדמית הפנים-ישראלית של יישובי רמת-הגולן. האופן הנוכחי של ההתיישבות ביו"ש פשוט לא עובד טוב, ובמקום להאשים את כל העולם כדאי לחזור לנקודת ההתחלה ולהבין איפה טעינו.
דווקא ישובי חומה ומגדל צריכים ללמד אותנו לקח הסטורי – במשך כשלוש שנים היתה הקמת היישובים מתבצעת בהצלחה רבה תוך קבלת אישורים מהבריטים. במאי 1939, כאשר החלו הבריטים למנוע מתן אישורים, עברה ההתיישבות למהלך פיראטי, ותוך כארבעה חודשים נעצר כל המפעל של חומה ומגדל.
בניגוד לעמים אחרים, העם שלנו אינו בנוי למהלכים פיראטיים, וטוב מאד שכך.
אכן, צודק בהחלט, "אנחנו לא בנויים למהלכים פירטיים, וטוב מאד שכך", נו, באמת, העמדת הפנים הזאת של "ראו כמה אנחנו נפלאים". כל המדינות בעולם הוקמו בכח הזרוע, זה דרך העולם וזו דרך האדם. וכדאי גם להסביר את זה לפלשתינאצים ולשאר שונאי ישראל. לך בדוק את מפת האיזור התלויה במשרדו של ערפת ימ"ש ויורשו אבו מאזן, והראה לי איפה נמצאת מדינת ישראל על המפה הזאת.
אני לא שונא מתנחלים ודתיים – אני פוחד מהם.
נתחיל עם המתנחלים:
א. במקום שהערבים יהיו שם (בצד המזרחי של הקו הירוק) ואנחנו כאן (בצד המערבי של הקו הירוק) הם נכנסים ללב הפלסטינים, לא מאפשרים לנו להתנתק מהם ובכך מביאים אותם אלינו.
ב. בגלל סיבה א' המתנחלים גורמים לכך שאנחנו צבא שיטור בפלסטין במקום צבא הגנה לישראל, גורמים להקצאת משאבים לא נכונה בצבא שמקטינה את עוצמתו.
ג. המתנחלים גוזלים תקציבים לא קטנים (רובם סמויים) שמקטינים תקציבים ממקומות אחרים שם יכלו לתרום יותר ולהגדיל את עוצמתנו.
ד. המתנחלים גורמים להחלשת מעמדנו בעולם ובכך פוגעים בעוצמתנו ארוכת הטווח.
ה. המתנחלים עשויים מאותו חומר של בר כוכבא, רבי עקיבא והמורדים במרד הגדול. כמותם כבר גרמו נזק פנומנלי לכמעט 2000 שנה (לא שנאת חינם גרמה לזה אלא קבלת החלטות משיחית ולא רציונלית) וכנראה הם בדרך לעשות שידור חוזר.
לגבי הדתיים:
א. הדתיים מעוניינים לכפות עלי את התנהגותם, ובמידה והם יהיו רוב אסרב דיני… מוות.
ב. הדתיים רוצים להוביל את ישראל לתורה שלא מקובלת בעולם ובמידה ויצליחו נהיה מדינה נכשלת ומנודה.
ג. הדתיים מעדיפים דת על מדע – לא דרך מומלצת להאדרת כוחה ויכולתה של המדינה.
ד. הדתיים רואים כמצווה לגזול אותי, לפגוע בי, להעדיף את עצמם (זה לא נכון הפוך) וכפי שכתבתי לעיל גם להרוג אותי.
ה. הסיכוי לדיקטטור דתי, מעצם צורת אמונתם גבוהה בהרבה מהסיכוי לדיקטטור שיבוא מהחילוניות.
יכולתי להמשיך ל 2 הכיוונים אבל נראה שמספיק בינתיים.
איך אומרים בארץ נהדרת – שיהיה לנו בהצלחה…
לעפר שפירא, סעיף ה': "המתנחלים …כבר גרמו נזק פנומנלי לכמעט 2000 שנה…". כמו שאמר הפרופסור ב"האריה, המכשפה וארון הגדים": "תמהני מה מלמדים אותם היום בבתי הספר שלהם…". – השנאה הבינלאומית של שתי הדתות ה"מונותיאיסטיות" (מוחמד חשוב כמו אללה אצל המוסלמים וישו כמו אלהים אצל הנוצרים, אז זה לא בדיוק מונותיאיזם) אינה שייכת לשום התנחלות או מרד ברומאים. באמת מאיפה הבאת את זה? שתי ה"יורשות" הצעירות של היהדות רצו לבטל ולמחוק אותה כליל. אם נוסיף לזה את "שנאת הזר" שקיימת באופן טבעי, ונלביש את היהודי בבגד אחר (אירופה) או נסמן אותו (מגן דוד צהוב אצל המוסלמים – כן, זה לא התחיל אצל הנאצים, הם למדו הרבה מהערבים, וביבי צדק בספור המופתי והיטלר) הרי לך מרשם מצוין להפנית כל העוינות הקיימת אצל האוכלוסיה המקומית, כך, אם היה שטפון או בצורת או ברד שהשמיד יבולים או כל מכת טבע אחרת, רצו כל אנשי הכפר אל הכנסיה והכומר היה אומר בלה בלה בלה בלה בלה והיהודים צלבו את ישו… ואז היו כל הגברים רצים ועושים פוגרום ובוזזים את בתי היהודים, ובא להם גואל…
לשפירא
א. במקום שהערבים יהיו שם(בצד המזרחי של הקו הירוק) ואנחנו כאן –
הקונספציה היו קרסה כבר. העזתים שם ואנחנו כאן. הביא לך את השלום והשלווה?
ב. בגלל סיבה א' המתנחלים גורמים לכך שאנחנו צבא שיטור בפלסטין במקום צבא הגנה לישראל, גורמים להקצאת משאבים לא נכונה בצבא שמקטינה את עוצמתו.
בדיוק באותו מטבע,כך מתאפשר לנו להיות צבא שיטור בשטחים. כי, מה לעשות, עזה מדגימה לנו עד כמה להיות צבא שיטור של אבו מאזן זה עוד רע במיעוטו במצב במזרח התיכון
ג. המתנחלים גוזלים תקציבים לא קטנים (רובם סמויים) שמקטינים תקציבים ממקומות אחרים שם יכלו לתרום יותר ולהגדיל את עוצמתנו.
גם פתח תקוה גוזלת תקציבים ולכן מקטינה את עוצמתו. בדקת פעם כמה עולה לנו אוסלו ?
ד. המתנחלים גורמים להחלשת מעמדנו בעולם ובכך פוגעים בעוצמתנו ארוכת הטווח.
אפשר לטעון באותה מידה של קבילות (לדעתי כמובן ביותר קבילות) – שהנכונות של ישראל לקחת אשמה על עצמה היא זו שמזמינה את הביקורות שחלקן לא הוגנות ולא הגיוניות על פי שום לוגיקה בסיסית. אגב, אני לא שמעתי מהעולם משפט אחד של הכרה על ההתנתקות מעזה. רק המשך האשמות על הכיבוש שכבר לא קיים שם.
ה. המתנחלים עשויים מאותו חומר של בר כוכבא, רבי עקיבא והמורדים במרד הגדול. כמותם כבר גרמו נזק פנומנלי לכמעט 2000 שנה (לא שנאת חינם גרמה לזה אלא קבלת החלטות משיחית ולא רציונלית) וכנראה הם בדרך לעשות שידור חוזר.
זה נרטיב יפה למי שרוצה להאמין בו. עם אמונה לא מתווכחים. גם לא עם דת השמאל
לא רציתי להגיב לדבריו של עופר שפירא כי דבריו המחישו את מה שכתבתי על השינאה למתנחלים וחוסר הרציונליות שלהם.
אך זו הזדמנות להתייחס לנושא אחד בלבד. והוא: מעמדנו בעולם "בגלל המתנחלים". קיראו את המאמר איך היה לפני ה"כיבוש" בתקופה שרק בחניתה ובדגניה היו מתנחלים.
http://www.zeevgalili.com/2004/04/12410
זאב גלילי
קראתי את כל התגובות ולא ראיתי אחד המייחס לעם ישראל זכות היסטורית, האמונה היא לרוב בתוך המרתף עוד מתקופת המאראנים בהמשכה שבתאי צבי ובדורינו הציונים הדתיים הלייטיות שלהם אומרים בישראל כמו בעולם שאין להתיחס ברצינות לזכויות היסטוריות הנושא נקרא טוב בכתבות לא במציאות. ראו דגמאות גרים, שבת, נישואין וגירושים לכן הזכות היהודית הוא דבר מת, ומכאן אשמח לשמוע מדוע חילוני לא מאמין צריך לתת ולו כתף חם למתנחלים, אולו גובה החום צריך להתאים לחום שהציונים הדתיים נותנים לחרדים לא ברחוב כי שם הם צריכים שהאויב היהודי ידע שיש עוד יהודים אלא בכנסת ובלגיטימציה
יש 3 מקורות אידיאולוגיים המעוררים שנאה לדתות בכלל וליהודים דתיים בפרט
א. המוקד צרפת: תפיסת הנאורות וההשכלה. דתיים נתפסים כאנשי האתמול, חשוכים ונבערים. היחס אליהם הוא של עליונות, בוז וגיחוך. הם זוכים ליחס לו זכו הילידים הנבערים מהקולוניאליסט הצרפתי – רצון לשנותו. בורסיה המודרנית זוהי התזה של תומס פרידמן על אנשי עץ הזית התקועים בעבר בהשוואה לאנשי הלקסוס המקדמים את האנושות
ב. המוקד בריה'מ הקומוניסטית: דתיים כמכורים לאופיום. (בהשראת ממרתו של קרל מרקס שהדת היא אופיום להמונים). הדתיים נתפסים כאנשים המזיקים לחברה כיון שאינם מסוגלים להבין נכונה את האינטרסים של המעמד לו הם משתייכים, וכטפילים. הטיפול הראוי בהם הוא רצח המוני או מחנות לחינוך מחדש בדומה למרכזי גמילה סגורים. בוורסיה של התנועות הסוציאליסטיות הציוניות אלו אנשים הנצמדים ל'עסקי אוויר' במקום להיות יצרניים ו/או חיילים. אנשים שאסור היה להעלותם לארץ. לאחר שעלו ברור שהם טפילים ועלוקות המשגשגים על הגוף הבריא של החילוניים
ג. המוקד גרמניה: דתיים כסיבה המוצדקת לטינה, ואפילו הרצחנות, של האירופאיים מהזן החזק והנעלה. יהודים מתבוללים רבים הצדיקו את האנטישמיות של החברה בה חיו, ואליה ביקשו להתחבר, כלפי יהודי מזרח אירופה ו/או היהודים הדתיים והחרדים. בכדי 'להוכיח' שהם שונים מהפסולת האנטישמית עמם הם קשורים גנטית – הם ביקרו באכזריות יהודים אלו. (שים לב לאחוז המדהים של צאצאי אזור השפה והתרבות הגרמנית בקרב השמאל הקיצוני בישראל).
לכל הסיבות הנ'ל, שברור שבישראל בימנו הן התערבבו זו בזו, יש להוסיף סיבה ייחודית לשנאת מתנחלים. תפיסה שקביעת העובדות בשטח היא אקט אלים לא לגיטימי. התקוממות נגד השאיפה לצמצם את מספר האופציות העומדות בפני ישראל.
א. זהו אוסף של ההכללות חסרות בסיס.
ב. קביעת עובדות בשטח היא אקט אלים לא לגיטימי על פי כל אמת מידה אנושית, ובכלל זה על פי חוקי מדינת ישראל.
לאבנר
נראה שלא הובנתי נכון. לא רק שאיני שותפה לשנאת הדתות והדתיים, אני מנסה להתמודד עם התופעה.
חלק מההתמודדות הוא ההבנה שכל אחת מ 3 האידיאולוגיות האירופאיות הגדולות של העת החדשה מכוונת לשנאת הדתות, לחילוניות ולדיכוטומיה חזקה בין דתיים וחילוניים. התוצאה של המלחמה בדתות היא הצורך לבחור צד כך שקבוצת ביניים של מסורתיים כמעט ואינה קיימת. אלו השורשים העמוקים של הדעות הקדומות, ההכללות, החשדנות והשנאה.
חלק ניכר משונאי הדתיים אפילו אינם מכירים את האידיאולוגיות הללו אך הן משפיעות עליהם.
ניתן רק להתנחם בכך שאנשים שצמחו מחוץ לתרבות האירופאית, כמו בארצות המוסלמיות, אינם סובלים בההשפעות הבעיתיות של 3 האידיאולוגיות האירופיות הגדולות הנ'ל. ההוכחה לכך היא קיום קבוצה משמעותית של מסורתיים, והעדר שנאה בין חילונים לדתיים.
העניין הוא שאין שום קשר בין ההתנגדות להתנחלויות לשנאת דתיים. היישובים בסיני ובחבל ימית שפונו "למען השלום" היו נטולי צביון דתי, בלשון המעטה, וכן ארבעת הישובים בצפון השומרון שפונו ב- "התנתקות". למעשה, ההתנגדות העקבית ביותר להתישבות בא"י לאורך כל ימי הציונות באה מכיוונים דתיים חרדיים. זה שההתיישבות ביו"ש מובלת ברובה ע"י ציבור דת"ל מלמדת על ציבור זה ולא על המתנגדים לו. חבל מאד שיש שפוטרים את הביקורת על ההתנחלויות ע"י הוצאת שם רע על יתר אחב"י, על חשבון התמודדות עניינית עם הביקורת.
מבחינה זו הכותרת של הפוסט הזה מאד מקוממת ומרבה פילוג במקום שהיה ראוי להרבות אחדות.
כמו האנטישמים שמאשימים את היהודים גם בקפיטליזם וגם בקומוניזם, החוגים הפוסט יהודיים ופוסט ציונים אומרים כי הדתיים משתמטים מצה"ל ומשתלטים על צה"ל, ומתבטלים על חשבון המדינה ומרחיבים את גבולותיה.. הכותרת למאמר רק צרפה שני סוגי שינאה. הנה דוגמה לשינאת חרדים נטו.http://www.zeevgalili.com/2013/02/17660
לא טענתי שאין שנאת דתיים או שאין אנטישמיות. מה שאני טוען זה שהביקורת על ההתנחלויות אינה קשורה לעניין. יש בעיה אמיתית עם ההתנחלויות (הבעתי דעתי למעלה ב- 19 בנוב'), ובכלל זה בעיה חמורה מאד במיוחד עם המאחזים. פטירת הביקורת על ההתנחלויות באנטישמיות או אנטי-דתיות מונעת דיון אמיתי בבעיה ועקב כך גם בפתרונה. אני מעלה את הדברים כאחד שמעוניין לראות את ההתנחלויות הופכות ללגיטימיות – לפחות בעיני רוב הציבור הישראלי – וצר לי מאד שלא מתקיים דיון ענייני בנושא (ככל הידוע לי) בחוגי ההתיישבות.
זאב שלום, קודם כל אני רוצה להתיחס להערתו של משה פלד, ואני מסכימה אתו במאה אחוז. מזה שנים אני טוענת שברגע שבו הוחלף התואר "חלוץ" ב"מתנחל" שחק הימין לידי השמאל. ואף אחד לא עלה על זה עדין, ולכן אפשר להראות את ההבדלים שבין "הטובים" של קדם-67 ל"רעים" שירשו אותם. וכמצוין, מה ההבדל בין כבוש לפני 67 לבין כבוש שלאחריו? מצא לי ערבי אחד שיסכים לראות את ההבדל…
ולענין התגובה הראשונה של NSHANI: קל לראות מאיפה הוא רואה את הדברים. הוא קורא את כל העתונים וצופה בכל הרשתות השמאלניות, קשה למצוא עוכרי ישראל גדולים מה-BBC, ו-CNN פרסם זה עתה מפת המזה"ת בלי ישראל, אלא עם ישות שנקראת "פלסטינה".
זה מה שנקרא "סינדרום האצבעות הזריזות" – כשמקישים "שלח" לפני הזמן… אז נ"ב לאימיילי הקודם, ושוב מתיחסת ל-NSHANI: לא הרבה בארץ יודעים מהו קפיטליזם, והוא מוצג (בכל העולם, בעצם) כשורש כל רע, זרע התרעלה ומקור כל הצרות בעולם. אז קודם כל אני מציעה לבדוק איך חיים אנשים תחת דיקטטורות מכל הסוגים והמינים, בין אם דתיות ובין אם חילוניות-קומוניסטיות לבין החיים בארה"ב, שהיא המדינה הקפיטליסטית היחידה בעולם, ואיפה אנשים רוצים לחיות. אין דבר, אנחנו בחברה נרחבת, כי אפילו בארה"ב הצליחו השמאלנים ב-100 השנים האחרונות (החל מוודרו ווילסון) "ללכלכך" את המושג. הקפיטליזם בעיקרו אינו רדיפה אחרי הכסף (דבר שכמובן אינו קיים בשום מקום אחר בעולם, אם נקרא את NSHANI ודומיו…), אלא דאגה לספוק מלא של צרכי הקונה. וכמו שאמרו חז"ל: ואידך זיל גמור – לך וקרא מעט על מקורות הקפיטליזם ולמה יש כל כך הרבה אנשים שרוצים להגיע לארה"ב, ומעטים מאד שיעברו חומות ומיצרי ים כדי להגיע לסין ולקובה כדי לחיות שם.
למיטב זכרוני (ללא בדיקה של מקורות) הביטוי קורבנות השלום הועלה בסרטוני תעמולת הבחירות, של מפלגת העבודה, בין רבין לבין נתניהו. הרעיון להשתמש בטיעון זה נתמך ע'י המיליונר הצרפתי שתרם בנדיבות למסע הבחירות של העבודה, אך ברור שרבין לא הטיל עליו וטו.
יש על זה מאמר בויקיפדיה – https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%91%D7%A0%D7%95%D7%AA_%D7%94%D7%A9%D7%9C%D7%95%D7%9D
לזאב, בהמשך ל-NSHANI ודומיו ולתגובתי בענין "העתונות המגויסת" (שהוא, כמובן, אינו רואה אותה ככזאת), הרי קישור למאמר מה"ניו יורק טיימס", עוד אושיה אנטי-ישראלית ואנטי-יהודית:
New York Times Whitewashes Palestinian Terror
by Gilead Ini
The paper consistently covers up and excuses Arab terror.
Read Article
לא קשור לפוסט , אבל אולי תוכל לעזור לי? בויקיפדיה כתוב שרבין לא השתמש במושג "קרבנות השלום", כאשר לי זכור מאי אז ב1994 , שהוא כן אמר. היה או לא היה ? בתודה .
לזאב גלילי הנכבד.
דומני שהצווחה החוזרת ונשנית – ׳פאשיזם׳ מוציאה את הויכוח ממחוזות ההגיון.
אנשים לא יודעים מהו פאשיזם.
לדעתי, יש להבחין בין פאשיזם רצחני נצלני לפאשיזם מרוכך או נאור, שבאחרונים, יש משום מרפא לשני תחלואים מרכזיים בימינו:, ולמעשה, הוא עובד בכל מדינה נורמאלית ועבד גם באירופה עד ׳שהשטן השתין בדמה׳ (אצ״ג):
א. טובת הכלל לפני טובת הפרט.
ב. הזהות הלאומית קיימת, ואינה מכורסמת ע״י פוסטמודרניזם ממאיר, שורש כל הרעות האינטלקטואליות.
יש להשיב מלחמה בנושא הסיסמא המצמיתה הזו ולהבחין בין המושגים המעורפלים.
איני מסכים עמך שיש פאשיזם מרוכך או נאור. נכון שיש המערבבים פאשיזם עם נאציזם. [שעה שמשטרים פשיסטיים כמו זה של מוסוליני ופרנקולא ראו ביהודים אוייב] אך התנועה הלאומית מייסודו של זאב ז'בוטינסקי מעולם לא ראתה עצמה כתנועת "ימין" במשמעות האוניברסלית של המלה. ומשנתו היא משנה ליברלית ונאורהבתחום החברתי ובלתי מתפשרת בתחום האינטרסים הלאומיים. מה שניתן לומר על התועקים"פאשיזם" הוא שברובם שואבים את משנתם מן הקומוניזם הסטליניסטי בגלגולו הפוסטמודרי [רוב אבות הפוסטמודרניזם היו מרכסיסטים לשעבר].
זאב גלילי
איך, איך, איך (אם לצטט את ההספד-העצמי של דן בן אמוץ), איך אני אוהבת את משחקי המלים השמאלניים הללו. כמו שכל הקומוניסטים-בהחבא/סוציאליסטים בארה"ב היום (הסנטור היהודי ברני סנדרס) מסבירים לכולם שקומוניזם הוא דבר נפלא. הבעיה היחידה אתו היתה ש"הם" (רוסיה, קובה, כל ארצות דרום אמריקה וכל השאר) טעו בדרך שבה בחרו להפעילו בארצותיהם. "אנחנו" (כנ"ל: רוסיה, קובה, כל ארצות דרום אמריקה וכל השאר) נעשה את זה נכון ונביא אתכם אל גן העדן הקומוניסטי שידאג לכם מהעריסה עד הקבר. בדרך כלל זוהי דרך קצרה מאד, אבל לא זו הנקודה.
לא ראיתי שאירופה היתה כל כך מוצלחת לפני, אחרי ובמקום הפשיזם. לא ראיתי שבגלל שהמשטרים הפשיסטיים לא היו אנישמיים במוצהר הם היו כל כך טובים. עד היום לא ראיתי למה "טובת הכלל לפני טובת הפרט" הוא דבר שיש לשאוף אליו. נחזור שוב לשיטה הקפיטליסטית, שהיום כולם דורכים עליה ודורסים אותה: ברצוני להזכיר לכל העולם ואשתו שהשיטה הקפיטליטסטית העלתה יותר אנשים מתחתיות הסולם החברתי-כלכלי מאשר כל שיטה אחרת!
ולפני שכולם מתחילים לצעוק – נא לבדוק, והעובדות מדברות בעד עצמן.